面向大眾的中文汽車專業網站
面向大眾的中文汽車專業網站,提供全球小汽車、巴士與客車、商用卡車和摩托車的互聯網知識寶庫和 專業咨詢服務!

網站內容檢索
PicoSearch
客車世界

 
把汽車開上信息高速公路!

    
轎 車

    
客 車

    
卡 車

    
摩托車

more infodemosign up

  -財富與技術的象征

more infodemosign up

 -最大眾的交通工具

more infodemosign up

 -最普及的運輸車輛

more infodemo

 -最有運動感的車輛

BRT車輛標準的“學術”之爭

   

《汽車商業評論》雜志刊載的爭論文章

戲說客車“標準”

2008年第一期

再說客車“標準”

2008年第二期

王 健

中國巴士與客車》年鑒主編
重慶交通大學兼職教授


(導語)中國的“標準”起草人杜撰一個新術語蜒BRT Bus,外國人以為中國又發明了一種新車型。


(導語)我們歡迎積極的學術交流,期望營造一個平等、和諧的交流環境,愿意和關心標準制定的同行們進行探討。

越來越多的客車行業標準產生系列的矛盾,如技術內容重復交叉、分類標準差異等。理論上講,這些標準都是由行業主管機關組織制訂的,不知何故缺乏專業性。

剛開始在大中城市興起的BRT系統也要出臺車輛行業標準。本來就是舶來品的BRT系統,中國的“標準”起草人卻杜撰了一個新術語——BRT Bus,外國人還以為中國又發明了一種新車型。

這個標準就是擬頒布的建設部標準《快速公交(BRT)車輛型譜及通用技術要求》(Spectrum and general technical requirements of BRT bus)。它的征求意見稿中錯誤百出,甚至包括基本的術語。


王健先生對正在制定的《快速公共汽車交通系統的車輛型譜及通用技術要求》(征求意見稿)中的諸多問題口誅筆伐。作為該標準的起草者,我們對其提到的這些問題有不同的理解,提出如下,與之商榷。

快速公交車輛的英文采用BRT bus,查遍各種英文詞典和公共交通專業學術著作,均無發現任何人在使用這個術語,難道中國人又發明了一種新形式的“公共汽車”(bus)?

事實上,快速公交(BRT)是中國大城市剛開始從國外引進的一種新型公共交通方式,采用大容量的公共汽車在專用通道行駛,并按照軌道交通的方式運營,提供類似輕軌交通的服務水平。

BRT系統起源于南美發展中國家的城市,并成為全球公共交通業的共同發展趨勢。顯然,不是在中國發明了“快速公交車輛”,而是“標準”的起草者根據中文術語杜撰出來的英文術語。這個幼稚的錯誤顯示出編制者缺乏應有的國際視野,對國際社會有關BRT的研究無知。

按照這項“標準”的意圖推測,快速公交車輛的正確術語應當是Bus Rapid Transit Vehicle(BRT Vehicle)。不論國家標準或行業標準,在標題中不使用縮語是基本的原則,無論中文的“快速公交”或英文的“BRT”,都應采用全寫的術語。這種形式錯誤從另一個側面暴露出“標準”起草者缺乏應有的職業常識,許多從事企業標準工作的人都知道這些知識。

關于“BRT公共汽車”提法

王健用大量文字論述了“BRT公共汽車”的英文翻譯應為“BRT Vehicle”,而非“BRT Bus”。我們認為這個問題并非是原則上的大問題。我們理解這是在 BRT系統中使用的“公共汽車”(Bus),這與在BRT系統中使用的“車輛”(Vehicle)究竟有多大的原則區別?從哪里看出是試圖發明一種新式公共汽車?

至于“BRT Bus”的英語表達,我們只是在考慮標準英語譯名時,根據“快速公共汽車交通系統中使用的公共汽車”這一中心表述直譯而來,也許用“BRT Vehicle ”更確切一些,但不存在再定義一個英文專用術語的意思。

同時,我們還有強調公共汽車與軌道交通車輛嚴格區分開來的意思。標準英語的譯名,我們沒有經驗,可以探討研究,但大可不必冷嘲熱諷。

此外,習慣譯法和約定俗成的情況是大量存在的,如時下國內行業中大家普遍認可的“BRT”即“快速公共交通系統”的譯法就是典型的例子。試問,這種譯法準確嗎?這正應了那句名言“路是無所謂有無所謂無的,人走的多了也就成了路”。


假設這是“技術標準”,其核心關鍵詞就是車輛型譜(Spectrum)和通用技術要求(general technical requirements),仔細閱讀征求意見稿,發現它只是在試圖界定快速公交車輛類型(Categories)而不是系列(Spectrum)。

一方面它想把“快速公交車輛”有別于傳統公共汽車對待,另一方面又沿襲傳統的公共汽車型譜分類方法,這種悖論導致其邏輯混亂。

比如這個標準按車長劃分快速公交車輛類型,將10~12米的單車劃為大型。 也就是說,“標準”把10米級的公共汽車劃入“大型快速公交車輛”,稍有一點專業知識的人都知道,BRT車輛的基本特征是大容量,10米級公共汽車列入“快速公交車輛”任何類型都很勉強,而“標準”居然把它列入“大型快速公交車”的范疇,真是笑話。

理論上講,BRT車輛是一種載客量大的公共汽車,其分類標準可將12米級單體車作為初級型,把18米級鉸接車作為基本型,24米級雙鉸接車作為超大型,這樣分類才比較符合邏輯。

關于車型的劃分

王健認為把10米至12米的單車劃為大型車是鬧了笑話,果真如此嗎?在建設部行業標準中明確規定10米至12米的公共汽車為大型公共汽車;而交通部的標準更把9米至12米的長途客車定為“大型長途客車”。我們引用相關標準進行初步探討,如有不妥,恐怕先要修改交通部和建設部的標準了。

快速公交車輛有別于傳統的公共汽車,正因為如此,上級主管部門才下達了編制標準的任務。但與此同時,也不能否認 BRT車輛與傳統公共汽車的共性,特別是按長度確定車輛系列時,沒有必要另搞一套。只是由于BRT車輛有“大容量”的特點,所以在長度系列中僅選取了其大型車輛以上的部分,而舍去了中型車和小型車部分。

至于王健提出的“12米是初級型,18米為基本型,24米為超大型”的分類方法倒十分令人費解。初級型、基本型、超大型是三個互不相關的概念,硬把它們放在一起來界定不同長度的車輛分類,恐怕有邏輯混亂之嫌。

文中提到“10米級公共汽車列入快速公交車輛任何類型都很勉強”。盡管我們搜集的國外資料有限,但是也了解作為開發“BRT客車先行者”和在世界BRT客車市場占有較大份額的瑞典Volvo公司,在其介紹BRT客車系列構成的正式資料里,也明確將10米長的車列入其中。

王健認為標準中應將24米雙鉸接車作為超大型進行分類,這明顯缺少了基本常識。24米長的雙鉸接公共汽車,顯然超出 GB1589-2005《道路車輛外廓尺寸、軸荷及質量限值》這一強制性國家標準所規定的車輛長度限值。一個行業標準的內容怎能與國家強制性標準規定存在原則上的抵觸和矛盾呢?


“標準”試圖提出對快速公交車輛的通用技術要求,卻忽視BRT系統與傳統公共汽車服務的主要技術區別特征:導航技術。

如果說初級的BRT與傳統公共汽車沒有什么區別(分別在城市混合交通道路和公交專用路上行駛),而先進的BRT車輛則是在專用通道的虛擬軌道上運行。

顯然,這個“標準”完全忽視先進快速公交車輛的客觀存在,可能誤導中國BRT系統的健康發展。

本標準并非服務、運營標準

王健認為“征求意見稿”中“忽視BRT系統與傳統的公共汽車服務的主要技術區別特征——導航技術”,還說標準“完全忽視了快速公交車輛的客觀存在,可能誤導中國BRT系統的健康發展”,稱“先進的 BRT車輛是在專用通道的虛擬軌道上運行”。

對此,我們想說的是,我們編寫的是《快速公共汽車交通系統的車輛型譜及通用技術要求》,而BRT系統與傳統公共汽車服務的主要技術特征,與車輛的型譜及通用技術要求這之間有什么聯系?BRT公共汽車的運行不屬于我們標準制定的內容。


BRT系統作為一種新型大容快速交通方式(Mass Rapid Transit),在中國城市才開始起步發展,各地的運營實踐,不論從車輛制造商或運營商的角度來看,遠沒有積累出足夠的實踐經驗,且達到可以支持制定國家標準的水平,這樣的“標準”還值得制造商或運營商參考嗎?

從巴西庫里蒂巴創造性發展的雙鉸接巴士,到荷蘭艾因霍芬的斐利亞自動導航巴士,各種BRT車輛都不是在任何“國家標準”的指引下發展起來的。建議國家建設部嚴肅和認真地考慮是否有必要頒布這個“標準”,這不是戲說。

標準應起先進性和導向性作用

王健在文中稱“國內不論從車輛制造商或運營商的角度來看,還遠沒有積累出足夠的實踐經驗,且達到可以支持制定國家標準的水平”,并斷言“這樣的標準還值得制造商和運營商參考嘛?”事實真是這樣嗎?制定并推行標準的先進性作用、導向性作用,及其對技術經濟發展的巨大促進作用是人所共知的。

現在燃料電池汽車的標準已在制定中,混合動力汽車整套標準系列的制訂也已經接近完成,而這些產品的技術還遠未成熟,但標準制訂工作早就開始起步了,這些難道已積累了足夠的經驗了嗎?早已達到所謂“支持國家標準制定的水平”了嗎?更何況BRT車輛還算不上是什么復雜的尖端技術。

我們認為,王健所說的“各種BRT車輛都不是在任何國家標準的指引下發展起來的”這種觀點未免太過武斷。幾十年來,國家花費大量人力物力,組織編寫了數以萬計的標準, 其目的是什么?就算別的國家的BRT車輛不是在其國家標準指引下發展起來的,我們國家通過不斷修訂的標準為BRT車輛的發展進行合理引導和規范又有何不對?


 

征求意見稿的目的在于廣泛征求意見

我想王健很清楚戲說的只是這個標準的“征求意見稿”。按照標準的制訂程序,這只是提交討論用的第一個稿子,以后還有送審稿、報批稿,到正式批準頒布執行還有很長的過程。我們拿出這個征求意見稿并在網上公示,就是為了廣泛征求意見,逐步修改和完善。

如果覺得標準中有需要探討的地方,或者不同意見,我們有正常的途徑進行反饋,還可以在后面的多次標準編制會議中進行研討和修訂。

我們歡迎積極的學術交流,也期望營造一個平等、和諧的交流環境,更愿意和關心標準制定的同行們進行探討。當然,我們工作中的不足和需要改進之處,也歡迎大家指正。我們的目的是通過交流和努力,積極推進我國城市客車行業的進步和發展,為創造和諧社會做出貢獻。


建設部城鎮建設標準技術歸口單位文件


  標準主要起草人:李世豪、張炳榮、李冬梅、周來松、廖利恒、蘇明月、周來松、紀安康、錢平太、李飛、林會明、王明道
   
歡迎參加討論,請發送電郵到:[email protected]


媒體報道

中國汽車報 2008年3月31日B9
     
商用汽車周刊 2008年4月6日9版 評《戲說客車“標準”》
   
     
   
   
   

電郵摘要






特別報道
  關于我們 刊登廣告 聯系我們 隱私說明 法律聲明 網絡鏈接  
面向大眾的中文汽車專業網站
主題:   轎車工業 |  客車世界 |  卡車天地 |  摩托天地 |  中國汽車
信息:   國際標準 |  國際組織 |  專業媒體 |  駕駛指南 |  會議展覽 |  數字與事實
  Copyright 1997 - 2001 Motorworld Website, Inc. All Rights Reserved.
生化危机走势图